Платон и симулякр (Делез Ж.)

Жиль Делез - ПЛАТОН И СИМУЛЯКР содержание

Что все-таки все-же это значит: "Перевернуть платонизм ввысь ногами"? Ведь конкретно

таким макаром определял Ницше задачку философии и, если брать более обобщенно, задачку философии грядущего. Вероятнее всего, эта формула должна быть связана с упразднением мира сущностей и мира видимости. Но маловероятно, чтоб таковой проект Платон и симулякр (Делез Ж.) был исключительным достоянием Ницше. Двойное обличение мира сути и видимости всходит к Гегелю либо, скорее всего, берет свое начало у Канта. Но навряд ли Ницше предполагал под этим то же самое, что Кант либо Гегель. Ввиду абстрактного нрава эта формула "переворачивания" обнаруживает свою ущербность, так как оставляет в тени Платон и симулякр (Делез Ж.) основной мотив платонизма. Конкретно за счет "переворачивания платонизма" нужно выявить и прояснить данную мотивацию, "проследить" тот метод, которым Платон отслеживал Софиста. Вообщем говоря, мотив теории мыслях должен быть найден в избирательной возможности, воле к отбору либо предпочтению. Его можно рассматривать как делему "отмечания различия" и проведения различий меж "вещью" как такой Платон и симулякр (Делез Ж.) и ее видами, оригиналом и копией, моделью и симулякром. Но может быть ли гласить о равнозначности этих выражений? Платоновский проект проясняется только тогда, когда мы обращаем внимание на способ деления, который не может рассматриваться в качестве одной из многих диалектических процедур, имеющихся вместе с другими. Этот способ вбирает в Платон и симулякр (Делез Ж.) себя всю власть диалектики, стремясь соединить ее с другой властью ради созидания целой системы. До этого всеготследует напомнить, что этот способ заключается в делении рода на обратные виды с целью подведения исследуемой вещи под надлежащие виды. Это должно прояснить нам процесс спецификации в "Софисте", предпринимаемый ради Платон и симулякр (Делез Ж.) определении рыболова. Но тут мы сталкиваемся только с поверхностным нюансом деления, его ироничным нюансом. Если принимать его серьезно, то полностью уместным будет смотреться возражение Аристотеля, связанное с тем, что деление в данном случае окажется неверным и нелегальным силлогизмом, так как в нем теряется средний термин. Такое деление даст нам, к примеру Платон и симулякр (Делез Ж.), последующее заключение: процесс ловли рыбы со стороны искусств приобретения будет являться приобретением при помощи ловли и т.д.. Подлинная цель деления должна быть найдена кое-где в другом месте. В "Политике" находится изначальное определение муниципального деятеля, согласно которому он является пастухом народа. И тотчас же доктор, разнорабочий и торговец, будучи Платон и симулякр (Делез Ж.) соперниками, в один момент объявляют: "Я - пастух людского стада". Либо, например, в "Федре" появляется вопрос об определении исступлении либо, поточнее говоря, об умении распознавать подлинное исступление, реальную и настоящую любовь. И вновь возникает масса претендентов, которые молвят: "Я - инспирирован; я вправду влюблен". В этих случаях цель деления совсем Платон и симулякр (Делез Ж.) не заключается в делении рода на виды, а имеет более глубочайший смысл. Этот способ должен удовлетворять задачке отбора по происхождению, различению претендентов, установлению и отмечанию различия меж незапятнанным и не незапятнанным, аутентичным и не аутентичным. Это разъясняет повсевременно применяемую метафору, сравнивающую деление с процедурой проверки золота. Платонизм - философская "Одиссея", а Платон и симулякр (Делез Ж.) платоновская диалектика - это не диалектика противоположностей либо противоречия, а диалектика соперничества (amphisbethesis), диалектика конкурентов и истцов. Сущностью деления не является деление рода на виды. Глубинный смысл этого способа заключается в принципе отбора по происхождению и родословной. Он просеивает и сортирует претензии, отличая настоящего претендента от неверного. В стремлении Платон и симулякр (Делез Ж.) добиться эту цель, Платон повсевременно употребляет ироничный способ. Тогда, когда деление нисходит к животрепещущей задачке селекции, все происходит так, что появляется чувство, будто бы бы деление отрекается от собственной задачки, стремясь обрести поддержку только только в области мифа. Так, в "Федре" миф о перевоплощении души, казалось бы, на Платон и симулякр (Делез Ж.) сто процентов прерывает основное усилие деления. То же самое происходит и в "Политике" с мифом об архаических веках. Это поспешное отступление, эта видимость бегства либо отречении оказывается 2-ой ловушкой деления, его 2-ой ироничной ипостасью. На самом же деле миф ничего не прерывает. Напротив, он является интегральным элементом деления. Основная черта деления Платон и симулякр (Делез Ж.) заключается в преодолении двойственности мифа и диалектики. Этот способ вновь стремится соединить внутри себя власть диалектики и власть мифа. с его неизменной цикличной структурой, в реальности является историей первоосновы. Он предугадывает создание модели, в согласовании с которой могут осуждаться разные претенденты. Первооснова всегда нуждается в претензии либо требовании Платон и симулякр (Делез Ж.). Возникает претендент, который обращается к основанию, а его требование должно оцениваться как полностью обоснованное, недостаточно обоснованное либо вообщем лишенное всякого основания. К примеру, в "Федре" миф о перевоплощении свидетельствует о том, что за длительное время до собственного воплощения души имели возможность увидеть Идеи. В то же самое время этот миф Платон и симулякр (Делез Ж.) предлагает нам аспект отбора, в согласовании с которым исступление, имеющее свои полные основания, либо подлинна любовь характерны только таким душам, которые видели огромное количество разных вещей и таят внутри себя большущее число мемуаров, спящих, но способных показаться вновь. Напротив, души чувственные, беспамятные и заполненные низкими намерениями Платон и симулякр (Делез Ж.), осуждаются в качестве неверных претендентов. И то же самое – в "Политике": цикличный миф указывает, что дефиниция муниципального деятеля как "пастуха людского стада" в собственном буквальном значении обращена только к древнему богу. Но аспект отбора, в согласовании с которым разные горожане далековато не равным образом участвуют в мифологической модели, извлекается из самого Платон и симулякр (Делез Ж.) мифа. Элективное роль становится ответом на делему способа отбора. Участвовать - это, в наилучшем случае, быть вторым. Именитая триада неоплатонизма - "неучаствуемое", участвуемое и участник - конкретно на это и опирается. Можно выразить ее и по-другому: первооснова, объект в собственном стремлении и претендент; отец, дочь и жених. Первооснова всегда обладает Платон и симулякр (Делез Ж.) чем-либо изначальным методом. Она расстается с тем, чем обладает, чтоб этим поделиться, дать тому, кто просит, кто будет обладать этим только вторичным образом. И расстанется она с тем, чем обладает, только тогда, когда удостоверится в возможности истца выдержать все тесты основанием. Участвуемое есть только то, чем неучаствуемое Платон и симулякр (Делез Ж.) обладает вначале. Неучаствуемое распределяет для роли, предлагает участвуемое участникам: Справедливость, качество быть справедливым и справедливый человек. Нет никакого сомнения, что в этом элективном участии нужно различать различные уровни и даже целую иерархию. Но, может быть, существует 3-ий либо 4-ый владелец, и так в направлении нескончаемой Деградации, кульминация которой связана Платон и симулякр (Делез Ж.) с тем, кто обладает разве что симулякром, миражом, сам являясь в этот момент только миражом и симулякром? Практически "Политик" и предлагает схожую детализированную иерархию: подлинный муниципальный деятель либо тот, кто имеет полное основание стремиться и вожделеть, а потом родственники, слуги и рабы, и, спускаясь вниз, к симулякру, - подражатели и притворщики. На тех Платон и симулякр (Делез Ж.), кто занимает последнее место в иерархии, проклятье обрушивается томным грузом. Они все становятс олицетворением злой власти, власти неверных претендентов. Таким макаром, миф делает имманентную модель либо проверку на основание, в согласовании с которой обманщики должны быть осуждены, а их претензии оценены по достоинству. Лишь на этих критериях Платон и симулякр (Делез Ж.) деление добивается поставленной цели, которая заключается в установлении подлинности Идеи в отборе по происхождению, а не в спецификации понятия и определении видов. Но каким образом мы объясним то, что из 3-х более принципиальных текстов, имеющих дело с делением, таких, как "Федр", "Политик" и "Софист", последний из их не содержит Платон и симулякр (Делез Ж.) обосновывающего мифа? Причина этого ординарна. В "Софисте" применение способа деления феноминально. Он употребляется не для того, чтоб оценить заслуженных претендентов, а напротив, для выслеживания неверных претендентов как таких с целью определения бытия (либо, быстрее, небытия) симулякра. Сам Софист представляет собой бытие симулякра. Он олицетворяет его как сатир, кентавр либо Платон и симулякр (Делез Ж.) Протей, который всюду пробирается, вмешивается не в свое дело, неприметно закрадывается и втирается во все. В связи с этим, цель диалога содержит внутри себя более необыкновенную авантюру платонизма. Двигаясь в направлении поиска симулякра, проницая его хаос, в моментальном проблеске Платон открывает то, что симулякр - не просто неверная копия Платон и симулякр (Делез Ж.), а то, что он ставит под вопрос вообщем всяческие изображения копии и модели. Окончательное определение Софиста ведет нас к таковой точке, где мы больше неспособны отличать его от самого Сократа. Он - ироник, работающий секретно за счет сжатых аргументов. Была ли необходимость подтолкнуть иронию к схожей крайности? Не указал ли сам Платон и симулякр (Делез Ж.) Платон на то направление, в каком платонизм должен "перевернуться"? Мы начали с определения изначальной мотивации Платона: различение сущностей от представления, интеллигибельного от чувственного, Идеи от вида, оригинала от копии и Модели от симулякра. Но мы лицезреем, что эти выражения не эквивалентны. Различие колеблется меж 2-мя видами образов. Копии Платон и симулякр (Делез Ж.) являются вторичными владельцами. Они - полностью обоснованные претенденты, обеспеченные подобием. Симулякры же уподобляются неверным претендентам, появляются на базе отсутствия сходства, обозначают существенное извращение либо отклонение. Конкретно в этом смысле Платон различает две области образов-идолов: с одной стороны,- копии-изображения, с другой,- симулякры-фантазмы1. В реальный момент мы находимся в лучшей позиции Платон и симулякр (Делез Ж.) для определения платоновского мотива в его целостности. Сначала, он связан с процессом отбора посреди претендентов, различением добротных и нехороших копий либо, быстрее, определением границы меж копиями (владельцами не плохих оснований) и симулякрами (всегда погруженных в бездну несходства). Мотив Платона сводится к вопросу о том, что конкретно обеспечивает триумф копий над Платон и симулякр (Делез Ж.) симулякрами. Это - неувязка угнетения симулякров, удержания их на глубине, предохранения от всплывания на поверхность и от возможности симулякров "закрадываться" во что бы то ни было. Величайший манифест двойственности Идеи и вида связан только с целью обеспечить скрытое разделение меж 2-мя видами образов и предоставить дл этого определенный Платон и симулякр (Делез Ж.) аспект. Копии и изображения являются неплохими видами только поэтому, что они обеспечены подобием. Но подобие не должно пониматься исходя из убеждений наружного дела. Оно фиксируется быстрее не меж одной вещью и другой, а меж вещью и Мыслью. Ведь конкретно Мысль включает такие дела и пропорции, которые образуют внутреннюю суть. Подобие, будучи Платон и симулякр (Делез Ж.) как внутренним, так и духовным, является мерой хоть какой претензии. Копия в реальности чему-либо подобна исключительно в том смысле, в каком она подобна Идеи вещи. Претендент соответствует объекту только тогда, когда он создается (внутренне и духовно) по эталону Идеи. Он достоин свойства (к примеру, свойства быть Платон и симулякр (Делез Ж.) справедливым), только если он сам основан на сути (справедливости). Короче, существует высшая идентичность Идеи, которая обнаруживает весомые основания для разных претензий у копий, так как утверждает их на базе внутреннего и унаследованного ими подобия. А сейчас перейдем к другому типу образов, а конкретно к симулякрам. Когда они на что Платон и симулякр (Делез Ж.)-либо претендуют (на объект, качество и т. д.), то делают это потаенно, прикрываясь злостью, используя клевету, ниспровержение, выступая "против отца" и обходя стороною саму Идею2. Симулякры - претенденты, не имеющие основания, кропотливо скрывающие отсутствие сходства, несущие внутренний дисбаланс. Если мы определим симулякр как копию копии, нескончаемо деградирующее изображение, нескончаемую утрату подобия Платон и симулякр (Делез Ж.), то, в таком случае, мы утратим самое существенное - само различие меж природой копии и природой симулякра, которое определяет тот основной нюанс, за счет которого они образуют две половины одной единой области. Копия является образом, обеспеченным подобием. Симулякр же - образ, лишенный подобия. Знакомство с этим понятием вышло на Платон и симулякр (Делез Ж.) базе катехизиса, вдохновителем которого и был Платон. Бог сотворил человека по виду и подобию. Но же в итоге грехопадения человек утрачивает подобие, сохраняя при всем этом образ. Мы становимся симулякром. Мы отказываемся от морального существования ради того, чтоб войти в стадию эстетического существования. Эта отсылка к катехизису в особенности ярко указывает Платон и симулякр (Делез Ж.) демонический нрав симулякра. Вне сомнения, он производит эффект подобия, но тут появляется быстрее воздействие целого, которое полностью и стопроцентно является наружным, которое образовано совершенно не теми средствами, которые задействованы снутри модели. Симулякр лежит на несоответствии и разнице. Он содержит внутри себя отсутствие сходства. Конкретно по этой причине мы больше Платон и симулякр (Делез Ж.) не способны определять его по отношению к модели, накладываемой на копию, модели Такого же Самого, из которой и выводится качество подобия всех копий. Если все таки допустить, что симулякр имеет модель, то он будет являться моделью другого рода, моделью Другого (I'Autre), из которой проистекают симулякры, вмещая Платон и симулякр (Делез Ж.) в себя отсутствие сходства3. Обратимся например величавой платоновской троицы - потребителю, производителю и подражателю. Если потребитель и размещается на верхушке иерархической лестницы, то это происходит едва поэтому, что, оценивая результаты, он имеет в собственном распоряжении настоящее познание (sauoir), познание модели либо Идеи. Копия может быть названа подражанием исключительно в той степени, в Платон и симулякр (Делез Ж.) какой она воспроизводит модель. Невзирая на то, что имитация носит поэтический, духовный и внутренний нрав, она является настоящим продуктом, так как сотворена в отношениях и пропорциях, соответственных конститутивной сути. В неплохой копии всегда находится продуктивная операция и соответственное ей если не познание, то хотя бы правильное мировоззрение Платон и симулякр (Делез Ж.). В предстоящем мы лицезреем, что подражание обречено на уничижительное значение, ибо сейчас оно - только только симуляция. Оно относится к симулякру и обозначает только наружный и совсем не продуктивный итог подобия. Этот итог получен за счет хитрости, уловки либо ниспровержения. Правильное мировоззрение исчезает, а остается только особенный тип ироничного столкновения Платон и симулякр (Делез Ж.), которое занимает место какого-нибудь вида познания. Власть захватывает искусство столкновения, выходящее за границы познания и представления4. Платон и проясняет конкретно то, каким образом выходит этот непроизводительный итог. Симулякры указывают на огромные сферы, глубины и дистанции, с которыми наблюдающий не способен совладать. Он не может завладеть ими, так как испытывает воспоминание Платон и симулякр (Делез Ж.) подобия. Этот симулякр содержит внутри себя иную позицию; наблюдающий становится частью самого симулякра, который видоизменяется и деформируется под воздействием его точки зрения5. В симулякре происходит становление безумием либо становление бескрайнего. Как показано в "Филебе", где "всегда мгновение продолжается в большей либо наименьшей степени", всегда существует становление другого Платон и симулякр (Делез Ж.), становление разрушительных глубин, способных обходить и избегать равенство, границу, То же Самое либо Схожее: всегда сразу больше либо меньше, но никогда не равенство. Наложить границу на это становление, упорядочить его в согласовании с Этим же Самым, связать его с подобием – и сделать это конкретно с той стороны, которая остается мятежной,- подавить ее Платон и симулякр (Делез Ж.) так глубоко, как может быть, заточить в пещеру на деньке Океана – такая цель платонизма с его волей обеспечить полную победу изображений над симулякрами. Таким макаром, платонизм открывает целую область, которую философия позднее понимает как свою свою: область репрезентации, заполненную копиями-изображениями и определяемую внутренним отношением к модели либо основанию Платон и симулякр (Делез Ж.), а не наружным отношением к объекту. Модель Платона является Этим же Самым в том смысле, в каком философ гласит, что справедливость - менее чем справедливый, храбрость - менее чем храбрый и т. д. Модель - абстрактное определение, она обладает чем-либо изначальным и главным образом. Платоновская копия - Схожее: претендент Платон и симулякр (Делез Ж.), обладающий чем-либо второстепенным образом. В отношении незапятанной идентичности модели либо оригинала в данном случае соответствует примерное подобие. По отношению к чистому подобию копии тут соответствует подобие, называемое подражательным. Но не следует мыслить, что платонизм развивает власть репрезентации ради нее самой. Это нужно для отмечания границ этой области, другими Платон и симулякр (Делез Ж.) словами ее обоснования и отбора, Исключения того, что способно затемнять ее границы. Развертывание репрезентации, имеющей полные основания и пределы, являлось быстрее наградой Аристотеля. У него репрезентация одномоментно, быстро просматривается и, простираясь над целой областью, расширяется от наивысших родов к минимальным видам. Способ деления обладает чисто обычным очарованием, который он делит с способом Платон и симулякр (Делез Ж.) спецификации, еще отсутствующим у Платона. Мы можем также зафиксировать и 3-ий момент, когда, не без воздействия христианства, не стали заниматься поисками установления основания для репрезентации либо же поиском критерий ее способности, уже не занимаются спецификацией и определением границ. Сейчас стремятся только сделать ее нескончаемой, одарить полностью обоснованным притязанием на Платон и симулякр (Делез Ж.) неограниченное, предоставить ей право завоевывать как нескончаемо огромное, так и нескончаемо маленькое, открыть репрезентацию за пределами наивысшего рода и меньшего вида. Это рвение осветили своим гением Лейбниц и Гегель. Да и они не поддержалиэлемент репрезентации, так как сохранялась двойная необходимость Такого же Самого и Подобного. То же Платон и симулякр (Делез Ж.) Самое обнаруживает необусловленный принцип, способный делать его правилом неограниченного, другими словами достаточным основанием. Точно таким же образом и Схожее обнаруживает условие, способное применяться и прилагатьс к неограниченному, другими словами конвергенцию либо непрерывность. Практически понятие, схожее с лейбницевским понятием "совозможности", значит, что совместно с монадами, уподобленными отдельным точкам, любая из серий Платон и симулякр (Делез Ж.), которая стягивается вокруг одной из этих точек, экстраполируется в другие серии, стягиваясь вокруг других точек. Другой мир начинается поблизости таких точек, которые должны повлечь за собой дивергенцию приобретенных серий. Исходя из этого, мы лицезреем, как Лейбниц исключает дивергенцию, переводя ее на уровень "неосуществимого", сохраняя максимум конвергенции либо непрерывности как критериев Платон и симулякр (Делез Ж.) наилучшего из вероятных миров, другими словами критериев реального мира. (Лейбниц представляет другие миры в качестве "претендентов", имеющих очень не много оснований.) То же самое можно отнести и к Гегелю. Не так издавна было отмечено, в какой степени диалектические циклы крутятся вокруг 1-го центра, в какой степени Платон и симулякр (Делез Ж.) они все полагаются на единственный центр6. Когда философия пускается на завоевание нескончаемого, она не может освободиться от элемента репрезентации ни в моноцентрических циклах, ни в конвергирующих сериях. Степень ее опьянения становится неверным явлением. Она всегда преследует одну и ту же задачку - Иконологию, приспосабливая ее к спекулятивным построениям Христианства (нескончаемо Платон и симулякр (Делез Ж.) маленькое и нескончаемо огромное). Цель всегда одна – отбор посреди претендентов, исключение эксцентричных и девиантных претендентов, во им высшего телеологизма, сущностной действительности либо смысла истории. Эстетика мучается от щемящей двойственности. С одной стороны, она обозначает теорию эмоциональности как формы вероятного опыта; с другой стороны, обозначает теорию искусства как отражение реального опыта. Для того Платон и симулякр (Делез Ж.) чтоб эти два значения были связаны вместе, условия опыта вообщем должны стать критериями реального опыта. В данном случае произведение искусства станет процессом экспериментирования. Мы знаем, к примеру, что определенные литературные процедуры (что справедливо и для других видов искусства) допускают одновременный рассказ нескольких историй. Вне сомнения, это является Платон и симулякр (Делез Ж.) значимой чертой современного произведения искусства. И это совсем не становится неувязкой существования разных точек зрения на одну и ту же историю, так как эти точки зрения все таки будут подчиняться правилу конвергенции. В данном случае, быстрее, существует неувязка разных и дивергентных историй, как если б полностью хороший пейзаж соответствовал бы каждой Платон и симулякр (Делез Ж.) точке зрения. Появляется действительное единство дивергентных серий, так как они - дивергентны. Но существует хаос, повсевременно отбрасывающий центр, который становится единым только только в Величавом Произведении. Этот не оформленный хаос, величавое послание "Поминок по Финнегану" - не просто некий там хаос. Он олицетворяет собой власть утверждения, власть, которая Платон и симулякр (Делез Ж.) для того, чтоб утверждать все гетерогенные серии, "запутывает" их в себе (конкретно отсюда энтузиазм Джойса к Бруно как теоретику complicatio). Меж этими основными сериями создается определенный внутренний резонанс, который вызывает ускоренное движение, выходящее за границы самих серий. За счет собственных основных черт, симулякр разрывает свои узы и подымается к Платон и симулякр (Делез Ж.) поверхности, утверждая свою подавленную власть, власть фантазма. Уже Фрейд показал, каким образом фантазм является следствием, по последней мере, 2-ух серий - инфантильной и серии Заслуги половой зрелости. Аффективный заряд, связанный с фантазмом, разъясняется внутренним резонансом, носителем которого и является симулякр.. Чувство погибели, экстаза либо разрыва жизни разъясняется амплитудой ускоренного движения, которая держит Платон и симулякр (Делез Ж.) их вкупе. Таким макаром, условия реального переживания и структура произведения искусства вновь соединяются воединыжды: расхождение (дивергенция) серии, циклы, лишенные центра, состояние хаоса, обхватывающее их, внутренний резонанс, движение амплитуды, злость симулякра7. Подобные системы, конституированные размещением несоизмеримых частей либо гетерогенными сериями в коммуникации, в известном смысле, являются совсем общими. Они являются знаково Платон и симулякр (Делез Ж.)-сигнальными системами. Сигнал - структура, в какой разница потенциала распределена и которая гарантирует коммуникацию несоизмеримых компонент. Символ - это то, что вспыхивает на границе 2-ух уровней, меж 2-мя сообщающимися сериями. По-видимому, вправду, все феномены реагируют на эти условия ввиду того, что обнаруживают свое основание в асимметрии, разнице либо Платон и симулякр (Делез Ж.) неравенстве. Все физические системы являются сигналами, а все свойства - знаками. Но правильно и то, что те серии, которые граничат с ними, остаются наружными. По другому говоря, условия их проигрывания остаютс наружными по отношению к парадоксу. Для того чтоб гласить о симулякре, нужно иметь гетерогенные серии, которые должны быть вправду Платон и симулякр (Делез Ж.) перенесены вовнутрь системы, включены в хаос либо перемешаны в нем. Их различи должны быть оплачены по всем счетам. Вне сомнения, всегда существует подобие меж резонирующими сериями, но в этом случае это не является неувязкой. Неувязка, быстрее, заключена в статусе и позиции этого подобия. Разглядим две формулы: "различается только то, что подобно Платон и симулякр (Делез Ж.)", и "только различное может быть подобно друг дружке". Существует два различных метода чтения мира. Одно призывает нас мыслить различие исходя из убеждений подготовительного сходства либо идентичности, в то время как другое призывает мыслить подобие либо даже идентичность, как продукт глубочайшей несоизмеримости и несоответствия. 1-ое чтение уже Платон и симулякр (Делез Ж.) вначале определяет мир копий либо репрезентаций; оно устанавливает мир как изображение. 2-ое же чтение, в противоположность первому, определяет мир симулякра, устанавливая сам мир в качестве фантазма. Исходя из 2-ой формулы, не так и принципиально, изначальна ли та несоизмеримость, на которой основываются симулякры, велика она либо мала. Может случиться так, что главные серии Платон и симулякр (Делез Ж.) имеют только малозначительное различие меж ними. Достаточным условием будет то, что конститутивная несоизмеримость получит оценку, исходя из самой себя, которая не будет предрешена какой-нибудь изначальной идентичностью, и что несоизмеримость (le dispars) будет единством меры и коммуникации. В данном случае подобие будет мыслиться только как продукт этого Платон и симулякр (Делез Ж.) внутреннего различия. Не настолько уж и принципиально, имеет ли система гигантскую внешнюю либо наименьшую внутреннюю разницу, существует ли оппозиция меж подобием, возникающим на кривой, и различием, большой либо малой, всегда занимающей центр системы, лишенной центра. Таким макаром, "перевернуть платонизм ввысь ногами" связано с возвышением симулякра и утверждением его в Платон и симулякр (Делез Ж.) собственных правах посреди копий и изображений. Неувязка более не связана с проведением границы меж сутью и видимостью, моделью и копией. Это различение на сто процентов действует снутри мира репрезентации. Быстрее, она связана с предпринимаемым ниспровержением этого мира - "сумерками богов". Симулякр не является копией на большей стадии деградации. Он Платон и симулякр (Делез Ж.) становится убежищем положительной власти, которая опровергает оригинал и копию, модель и репрезентацию. По последней мере, две дивергентные серии втянуты вовнутрь симулякра, ни одна из которых не может быть определена ни как оригинал, ни как копия8. Напрасной является и попытка пользоваться моделью Другого, так как вообщем не существует таковой модели Платон и симулякр (Делез Ж.), которая могла бы противостоять головокружительности симулякра. Более не существует какой-нибудь привилегированной точки зрения, кроме объекта, общего всем имеющимся точкам зрения. Не существует вероятной иерархии, 2-ой, третьей... Подобие существует, но оно появляется как наружный итог симулякра, так как выстраивается на дивергентных сериях и делает их резонирующими. Идентичность хотя и появляется Платон и симулякр (Делез Ж.), но появляется как закон, который запутывает и усложняет все серии и обеспечивает возврат к каждой из их в течение ускоренного движения. В ситуации "переворачивания платонизма" подобие становится ушедшей во вовнутрь различием, идентичность Различного выступает как изначальная власть Такого же Самого, а схожее имеет только симуляционную суть, выражающую функционирование симулякра. Более Платон и симулякр (Делез Ж.) не существует и какого-нибудь вероятного отбора. Произведение, лишенное иерархии, становится конденсацией со-существующих и одновременных событий. Все тут - триумф неверного претендента. За счет наложения масок он притворяется сразу папой, претендентом и женой. Но неверный претендент не может называться более неверным по отношению к предполагаемой модели правды Платон и симулякр (Делез Ж.), а симуляция не может больше быть названа видимостью либо иллюзией. Симуляция и есть сам фантазм, другими словами итог функционирования симулякра как Дионисий - скоп машины. Это дает возможность рассматривать ересь как власть, Pseudos, в том же смысле, в каком Ницше гласил о величайшей власти ереси. Поднимаясь к поверхности, симулякр подвергает Платон и симулякр (Делез Ж.) То же Самое и Схожее, модель и копию власти ереси (фантазма). Эта власть делает неосуществимой порядок роли, устойчивость рассредотачивания, определимость иерархии. Она устанавливает мир дрейфующего распространения и коронованной анархии. Находясь вдали от нового основания, она поглощает все основания, гарантируя всеобщий разрушение (effondrement), который несет внутри себя свойства веселого и положительного действия, лишенного Платон и симулякр (Делез Ж.) собственного основания (effondement): "за каждой пещерой еще больше глубочайшая пещера – более широкий, неизвестный и обеспеченный мир над каждой поверхностью, пропасть за каждым основанием, под каждым "обоснованием""9. Как опознать Сократа в этих пещерах, когда они больше ему не принадлежат? Что будет представлять из себя нить тогда, когда она утрачена? Как Платон и симулякр (Делез Ж.) выкарабкается он из этих пещер и сумеет ли отличить себя от Софиста? Тот факт, что То же Самое и Схожее подвержено симуляции, совсем не значит того, что они являются видимостями и иллюзиями. Симуляция несет вкупе с собой власть, производящую эффект. Но тут предполагается не только лишь Платон и симулякр (Делез Ж.) каузальный смысл, так как каузальность обычно остается на сто процентов гипотетичной и неопределимой без вмешательства других значений. Вероятнее всего, воздействие симулякра рассматривается в значении "знака", берущего свое начало в процессе сигнализации; оно берется в смысле "костюмчика" либо, еще поточнее, маски, указывающей на процесс их переодевания, в каком за пределами Платон и симулякр (Делез Ж.) каждой маски существует к тому же другая... При таковой интерпретации симуляция неотделима от нескончаемого возврата, который переворачивает изображения либо ниспровергает установленный мир репрезентации. Тут все бывает так, будто бы бы скрытое содержание было противопоставлено очевидному содержанию. Очевидное содержание нескончаемого возврата пребывает в согласии с платонизмом в целом. В данном случае оно представляет Платон и симулякр (Делез Ж.) тот метод, в каком хаос организуется действием демиурга и по модели Идеи, которая накладывает на него' отпечаток Такого же Самого и Подобного. В этом смысле нескончаемый возврат является становлением безумия, которое подчиняет для себя вечное, точно и моноцентрично. Конкретно так эта мысль и возникает в обосновывающем мифе. Возврат устанавливает Платон и симулякр (Делез Ж.) копию в виде и подчиняет образ подобию. Дальнее от того, чтоб представлять правду нескончаемого возврата, это очевидное содержание быстрее намечает утилизацию мифа и его выживание в идеологии, которая больше не служит для него поддержкой и которая утрачивает свои потаенны и секреты. Конкретно в этом смысле эллинская душа вообщем и Платон и симулякр (Делез Ж.) платонизм а именно испытывают чувство омерзения по отношению к нескончаемому возврату в его сокрытом значении10. Ницше был совсем прав, говоря о нескончаемом возврате как о его своей головокружительной идее, питаемой только эзотерическими дионисийскими источниками, идее, оставленной без внимания и подавленной платонизмом. Конечно, Ницше делал несколько утверждений, которые оставались Платон и симулякр (Делез Ж.) на уровне очевидного содержания: нескончаемый возврат как То же Самое, которое приводит к возвращению Подобного. Но кто же не сможет увидеть диспропорции, возникающей меж этой плоской, естественно-природной правдой, которая не выходит за границы порядка смены времен года, и страстностью Заратустры? Не считая того, очевидное содержание существует только Платон и симулякр (Делез Ж.) только в опровержениях Заратустры. Бросая упреки лилипуту и своим животным в простом и поверхностном осознании ими идеи возврата, Заратустра показывает путь, ведущий к глубинному осознанию, к тому, что принадлежит совершенно другой музыке в границах "старенького мотива" и что, при других обстоятельствах, ускользает вовнутрь простоты цикла. Мы должны преодолеть очевидное содержание Платон и симулякр (Делез Ж.) идеи нескончаемого возврата только ради того, чтоб достигнуть укрытого содержания, размещенного на тыщу футов ниже (еще одна пещера за пределами каждой пещеры...). Таким макаром, Платон открыл только стерильный эффект, который прячет внутри себя неподатливость масок и беспристрастность символов. Секрет нескончаемого возврата состоит в том, что он не выражает Платон и симулякр (Делез Ж.) какого-нибудь порядка, обратного хаосу, всасывающему его. Напротив, он - ничто другое, как сам хаос либо власть, утверждающая хаос. Существует таковой момент, когда Джойс является ницшеанцем, когда он указывает, что vicus of recirculation не может повлиять и быть предпосылкой повторяющегося возврата "Хаосмоса". Ради согласованности репрезентации нескончаемый возврат стопроцентно подменяется кое-чем Платон и симулякр (Делез Ж.) еще - собственной своей хао-диссеей (хао-блужданием). Меж нескончаемым возвращением и симулякром существует настолько глубочайшая связь, что одно может быть понято только через другое. Ворачиваются только дивергентные серии, так как они дивергентны, другими словами любая серия в связи с тем, что она теснит свои различия вкупе с другими, и Платон и симулякр (Делез Ж.) все серии, так как они запутывают свои различия снутри хаоса, который не имеет начала и конца. Круг нескончаемого возврата - круг, который всегда эксцентричен по отношению к всегда децентрированному центру. Клоссовски был совсем прав, характеризуя нескончаемый возврат как "симулякр доктрины": это -действительно Бытие (Etre), но только когда "сущее" (etant Платон и симулякр (Делез Ж.)) есть симулякр11. Симулякр работает таким методом, что определенное подобие, по необходимости, замедляет свои главные серии, и определенная идентичность по необходимости проектируется на ускоренное движение. Таким макаром, нескончаемый возврат является Этим же Самым и Схожим, не только лишь тогда, когда они симулированы, произведены симуляцией через функционирование симулякра (воли к власти). Конкретно в Платон и симулякр (Делез Ж.) этом смысле нескончаемый возврат является тем, что перевертывает репрезентацию и разрушает изображение. Он не подразумевает Такого же Самого и Подобного; напротив, он конституирует только То же Самое - То же Самое того, что различно, и только схожее - схожее несоответствующего. Нескончаемый возврат - уникальный фантазм всего симулякра (Бытие всего Платон и симулякр (Делез Ж.) сущего). Он является'властью, которая утверждает дивергенцию и децентрацию, делая эту власть объектом наивысшего утверждения. Находясь под властью неверного претендента, возврат является предпосылкой того, что случается вновь и вновь. Хотя в итоге этого процесса не все ворачивается на круги своя. Возврат как и раньше селективен, он "проводит различения", но Платон и симулякр (Делез Ж.) делает это никак не в стиле Платона. То, что отобрано, представляет собой процедуры, которые обратны отбору; то, что исключено и не ворачивается,- подразумевало То же Самое и Схожее и претендовало на то, чтоб навести дивергенцию по правильному пути, возвратить циклам центр либо возвратить порядок хаосу, обеспечить моделью либо создавать Платон и симулякр (Делез Ж.) копию. За всю свою долгую историю платонизм появился только в один прекрасный момент, и Сократ умер под ударами этого клинка. То же Самое и Схожее перевоплотился в обыкновенные иллюзии, когда они были освобождены от симуляции и когда она не стала их затрагивать. Современность находится под властью симулякра. Она следует Платон и симулякр (Делез Ж.) за философией, которая хоть какой ценой стремится не быть современной, не зависеть от временного, а стремится выделить из современности то, что Ницше обозначал как безвременное, которое принадлежит современности, но которое повернуто и против нее - "ради тех пор, которое, Я надеюсь, грядет". Оно живет не в глухих лесах и на Платон и симулякр (Делез Ж.) непролазных лесных тропах, которые философия кропотливо изучит, а, быстрее, в городках и на улицах, даже в том, что носит там более искусственный нрав (factice). Безвременное достигается по отношению к более отдаленному прошлому за счет переворачивания платонизма; по отношению к истинному - за счет симулякра, воспринимаемого в качестве опорной точки критичной современности Платон и симулякр (Делез Ж.); по отношению к будущему оно достигается фантазмом нескончаемого возврата как веры в грядущее. Искусственное и симулякр не тождественны. Они даже обратны друг дружке. Искусственное - всегда копия копии, которая должна быть выдвинута к таковой точке, где она изменяет свою природу и преобразуется в симулякр (движение Поп-арта). Противоборство изобретения Платон и симулякр (Делез Ж.) и симулякра размещено в сердцевине современности, в точке, где она сводит все свои счеты. Оно существует в виде 2-ух методов деструкции, 2-ух форм нигилизма. Появляется огромное различие меж разрушением, имеющим собственной целью сохранение и увековечивание установленного порядка репрезентаций, моделей и копий, и разрушением моделей и копий ради утверждения творящего хаоса, выполняющего функцию Платон и симулякр (Делез Ж.) симулякра и возвышающего фантазм. Последняя деструкция - самая невинна из всех методов разрушения. Это - деструкция платонизма.

Примечания:

Перевод Е. А. Наймана куска "Platon et le simu-lacre" выполнен по изданию:

G. Deleuze. Logique du sens.- Paris: Editions de Minuit, 1969. P. 292-307.

1. Софист, 236Ь, 264с.

2. Жак Деррида ворачивается к Платон и симулякр (Делез Ж.) этому платоновскому виду в собственном анализе,


planirovochnaya-organizaciya-territorii-dsp-sostav-proektnih-materialov.html
planirovochnaya-struktura-ponyatie-i-sushnost-referat.html
planirovochnij-kvartal-020103-opublikovat-reshenie-v-rajonnoj-gazete-novosti-priobya.html